ラベル 求法僧 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 求法僧 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2019年6月30日日曜日

東豊書店より最後の発掘品 (1) 『西夏研究論集』/『往五天竺國傳箋釋』

あれから2度行きました。店内に10人近くいるとさすがに身動き取れない。各所で雪崩も。

奥様も総出で客の応対。簡さんもかなりお疲れ。

------------------------------------------

天井まで積まれた本の山は、みっちりつめ込まれているので、通常は店主に頼まないと抜くことができない。さすがにそれも、売れたり、下に降ろしたりで、一部は背が低くなっている。それで何冊かは山から抜くことができた。

私の目当ては、その本の山のさらに裏に潜んでいる1980年代の本なのだが、さすがに前の山がはけるところまでは行かず、チェックすることができずに終わりそうだ。残念。

------------------------------------------

東豊書店にお世話になった話は、前のエントリーで書いているので省略するが、本当にお疲れ様でした。

あとはあの本の行方の算段がつくことを祈るばかり。

------------------------------------------

今回の収穫を紹介していこう。

・李范文 (1983.10) 『西夏研究論集』. 3+363pp. 寧夏人民出版社, 銀川.



前回の続きで西夏ものですが、この本では、西夏本体よりも、その前後、つまり先祖と後裔について紙面を多く割いているのが特徴。

全体の4分の1を占める「西夏遺民調査記」は、1980年に甘粛、四川に、西夏滅亡後に故地に帰った(と考えている)タングート(党項)の後裔=ミニャク མི་ཉག mi nyagを訪ねた調査記。

見出しだけ記しておこう。

一. 弭葯(ミニャク)/二. 迭部(テウォ)/三. 白馬人(ベマ)/四. 瀘定(ルーディン)/五. 康定(ダルツェンド)/六. 明正土司(チャクラ・ギャルポ)/七. 西呉王(セウ・ギャルポ)/八. 木雅甲布(ミニャク・ギャルポ)/九. 木雅五学者(ミニャクの五人の学者)/十. 托托甲布/十一. 長征遺民/十二. 六巴(ルクパ)/十三. 沙徳(サデ)/十四. 木雅(ミニャク)/十五. 道孚(タウ)/十六. 丹巴(タンパ)/十七. 阿壩(ンガワ)/十八. 羌族/十九. 碉考/二十. 附記

まだ途中までしか読んでいないが、すごくおもしろい。

古くて安い本で、こういうのがたくさんほしいのだ。

------------------------------------------

・〔唐〕慧超・原著, 張毅・箋釋 (1994.11) 『往五天竺國傳箋釋』(中外交通史籍叢刊). 11+178+一八pp. 中華書局, 北京.



新羅出身の僧・慧超(704-87)が、インド求法(723-27)の後に記した中央アジア~インド地理誌が『往五天竺国伝』。しかしこれは早くに散逸し、長らく逸文が知られるのみであった。

ところが、1908年にPaul Pelliot(1878-1945)が、敦煌莫高窟・蔵経洞でその写しを発見した。

本書は、その解釈をまとめたもの。

日本でも、

・藤田剣峯(豊八) (1931.6) 『慧超往五天竺國傳箋釋』. 92pp. 北平.
・桑山正進・編 (1992.3) 『慧超往五天竺國傳研究』(京都大學人文科學研究所研究報告). xii+292pp.+pls. 京都大学人文科学研究所, 京都.
・桑山正進・編 (1998.1) 『慧超往五天竺國傳研究 改訂第二刷』. xii+292pp.+pls. 臨川書店, 京都.

があり、必要箇所はコピーで持っているのだが、中国の研究者の意見も見ておきたい、と思ったわけ。

中国、韓国からは、『往五天竺国伝』解釈本が他にもいくつか出ているようなので、機会があれば見てみたい。

------------------------------------------

買ってきた本はどれも面白いので、紹介も手間がかかる。しばらくこれを続けよう。

2017年10月11日水曜日

ナーランダー寺に、金剛三昧以外に日本人僧がいたか?

金剛三昧についてネット上で調べていると、「ナーランダー寺に日本人僧がいた」という情報が出てくる。

例えば、これ

・YAHOO! JAPAN > 知恵袋 > 教養と学問、サイエンス > 歴史 >日本史 > 古代インドに行った最初の日本人仏教僧は誰ですか?(2015/1/29 12:51:59)https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14141274494

wikipediaの日印関係を見ると、(中略) 同じ段落には、
「現在は破壊されてしまったインドのナーランダにある古い学院の記録には、日本から来た学者と弟子のことが書かれている。」
ともあります。
ナーランダは12世紀に破壊されたそうなので、日本人は破壊される前、すなわち12世紀以前に訪れていたと思われます。でも、名前が出ていません。

------------------------------------------

というわけで、ウィキペディアに行ってみると、

・ウィキペディア > 日印関係(最終更新 2017年10月5日 (木) 19:56)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E5%8D%B0%E9%96%A2%E4%BF%82

現在は破壊されてしまったインドのナーランダにある古い学院の記録には、日本から来た学者と弟子のことが書かれている。[4]

脚注 
4. Garten, Jeffrey (2006年12月9日). “Really Old School”. New York Times 2008年11月8日閲覧。

とある。うーん、そんな話聞いたことないねえ。

------------------------------------------

もう一つ、

・Wikipedia (English) > Nalanda(This page was last edited on 10 October 2017, at 16:18)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nalanda

The Mahavihara
The subjects taught at Nalanda covered every field of learning, and it attracted pupils and scholars from Korea, Japan, China, Tibet, Indonesia, Persia and Turkey.[57]

Notes 
57. Garten, Jeffrey E. (9 December 2006). "Really Old School"

どうやら、この話の大元がわかってきた。そこで、この元記事に行ってみよう。

------------------------------------------

・The New York Times > ALL > Opinion > OP-ED Contributors > Jeffrey Garten/Really Old School(DEC. 9, 2006)
http://www.nytimes.com/2006/12/09/opinion/09garten.html

Nalanda was also the most global university of its time, attracting pupils and scholars from Korea, Japan, China, Tibet, Indonesia, Persia and Turkey.

伝言ゲームで伝わるうちに、微妙にニュアンスが変わっているが、「日本からの仏弟子・学僧を惹きつけた」と書いてある。これだと、「日本人僧がNalanda寺にいた」と読めてしまいますね。

しかし、日本版ウィキにある「古い学院の記録には、日本から来た学者と弟子のことが書かれている」なんてどこにも書いてないぞ。

これが伝言ゲームの恐ろしさ。伝言を繰り返すうちに、途中で誰かが自分で創作して、尾ひれをつけてしまうのだ。おそらく無意識に。

また、上記の論拠・出典は提示がないので、いったいどこから来た説なのか不明。

------------------------------------------

著者のJeffrey Gartenについて調べてみた。

・JAFFREY E. GARTEN > ABOUT(as of 2017/10/11)
http://jeffreygarten.com/about/
・Wikipedia (English) > Jeffrey Garten(This page was last edited on 3 September 2017, at 07:36)
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Garten

「NY Timesに寄稿」と書いてあるので、この人に間違いないだろう。

1946年生まれ。経済学者。米国務省、White House、Lehman Brothers、Elliot Group社長、Columbia University教授、商務次官などを歴任。現在はYale School of Managementの名誉学長(元学長)。

はい、歴史畑・仏教畑の人では全然ありませんね。上の記述もあまり信頼できるとは思わないほうがいいでしょう。

------------------------------------------

この文章をそのまま検索してみると、ほぼ同じ文章がたくさん見つかりますが、見渡したところ、どれも新しい。

Gartenの文を引いているものも多く、どうも上記Garten記事がだいぶ影響を与えているらしい。

Garten記事の論拠は不明だが、彼はこの分野の専門家ではないので、おそらく歴史・仏教畑の著者による元ネタがあると思われる。が、今はその元ネタはわからない。

------------------------------------------

しかし、前回述べたように『酉陽雑俎』に、金剛三昧がNalanda寺を訪れた、という記事があるので、まんざら根拠がないわけではない。

私の推測では、その情報が不完全な形で伝わり、『酉陽雑俎』や「金剛三昧」という固有名詞が抜け落ちた形で、「Nalanda寺に日本人がいた」という情報だけが伝わっている、と考えます。

だから、その情報と金剛三昧の情報が別ルートで伝わると、「金剛三昧の他にも、Nalanda寺に日本人が別にいた」と思えてしまうわけです。

今のところ、金剛三昧以外に「Nalanda寺に日本人がいた」という話は、私は知らないのですが、もし文献にそのような記述があるのであれば、是非教えて下さい。

2017年10月7日土曜日

平安時代初期/唐代、インドに行ったはじめての日本人?金剛三昧

前回紹介した本と直接の関係はないのだが、ちょうど同時代9世紀に、どうやらインドに行って来た日本人、それも「密教僧」がいたらしい、というお話をしておきましょう。

その名は「金剛三昧(こんごうざんまい)」。

------------------------------------------

金剛三昧の存在を記録する文献は、ただ一つ。

・段成式 (唐ca.860) 『酉陽雑俎(ゆうようざっそ)』(前集20巻+続集10巻).

段成式(ca.803-63)は、青州(山東省)出身の官僚・文人(父は節度使~宰相・段文昌)。

『酉陽雑俎』は、古今東西の様々な事物について記録した、いわば百科事典(ちょろっと書いておいた忘備録みたいな文も多い)。中には怪しげな志怪譚も多く、明らかな作り話も見られる。

邦訳は、

・段成式・著, 今村与志雄・訳注 (1980.7~81.12) 『酉陽雑俎 1~5』(東洋文庫). 平凡社, 東京.

------------------------------------------

金剛三昧が現れるのは次の文。

前集 巻三 貝編 仏教経典録異
國初、僧玄奘往五印取經、西域敬之。成式見倭國僧金剛三昧、言嘗至中天、寺中多畫玄奘蔴屩及匙筋、以綵雲乗之、蓋西域所無者。毎至齋日、輙膜拜焉。又言那蘭陀寺僧食堂中、熱際有巨蠅數萬。至僧上堂時、悉自飛集於庭樹。

建国の初め、僧の玄奘は、五印(五天竺)に赴き、経典を取ってきた。西域では、玄奘を尊敬している。わたしは、倭国の僧、金剛三昧に会ったことがある。金剛三昧はこう語った。「かつて中天(中天竺)へ行きました。寺院では、玄奘の麻の屩(くつ)、及び匙筯(ひちょ/箸)を多く画いており、綵雲に乗っています。多分、西域にないものだからでしょう。いつも斎戒の日はかならず合掌して礼拝します」。また、こう話した。「ナーランダー寺の僧の食堂(じきどう)は、炎熱のとき、大きな蝿が数万いる。僧が食堂に入ってくるときになると、ことごとくひとりでに飛んで、庭の樹に集まる」。
今村・訳 同書(東洋文庫版)1巻, pp.226-227

------------------------------------------

段成式は天竺に行った日本人僧に会った、というのだ。金剛三昧というからには密教僧であろう。

梵名に翻訳すると वज्र समाधि Vajrasamadhi(おそらくこちらが元)。余計なお世話だが、チベット名に翻訳してあげると རྡོ་རྗེ་ཏིང་ངེ་འཛིན་ rdo rje ting nge 'dzin。

法名に「三昧」と入るのは珍しいかもしれないが、チベットでも同時代、9世紀初にニャン・ティンゲジン མྱང་ཏིང་ངེ་འཛིན་ myang ting nge 'dzinという僧がいるので、おかしくはない。

法名が「なにかハッタリくさい(すなわち嘘くさい)」と考える人もいるようだが、これがインドで授けられた法名だとすると、むしろ俄然リアリティが出てくる。

中国で授けられた法名ならば、密教学僧であっても当時は二文字が普通だ。Vajrasamadhiというインド名を、まんま漢訳しただけの「金剛三昧」という法名は、確かにインドへ行って修行した証拠と言えるかもしれない。

------------------------------------------

段成式が金剛三昧に会ったのは、いつなのだろうか。

『酉陽雑俎』の成立は、段成式の晩年860年頃と推測されているがはっきりしない。おそらく亡くなるまで連綿と書き継いでいたのだろう。

だから、上記の文が書かれた年代、あるいは金剛三昧に会った年代も、いつなのかわからない。今のところは820~60年頃と広く取っておこう。

------------------------------------------

『酉陽雑俎』では、金剛三昧はもう1箇所に登場します。そちらには年代が入っているので、金剛三昧の足跡のヒントとなります。

続集 巻二 支諾皐中
倭國僧金剛三昧、蜀僧廣升、峨眉縣、與邑人約遊峨眉、同雇一夫、負笈荷糗藥。山南頂徑狹、俄轉而待、負笈忽入石罅。僧廣升先覽、即牽之、力不勝。視石罅甚細、若隨笈而開也。衆因組衣斷蔓、厲其腰肋出之。笈才出、罅亦隨合。衆詰之、曰、我常薪於此、有道士住此隙内、毎假我舂藥、適亦招我、我不覺入。時元和十三年。

倭国の僧、金剛三昧と、蜀の僧、広昇とが、峨眉県で、県人をさそって峨眉に出かけた。一緒に人夫を一人、やとい、笈(きゅう)を背負わせ、乾糧(ほしいい)を持たせた。薬山の南の頂上は、山道が狭く、急に方向がかわって待っていると、笈を背負った人夫が、不意に、岩の隙間に入った。僧広昇が、さきにみて、すぐさま、ひっぱったが、その力にあまった。岩の隙間をみると、非常に細く、笈のとおりに開いているようであった。人々は、そこで衣をつなぎ、蔓をきり、その腰肋を強化して、人夫を出した。笈が出るや、隙間もそれとともにあわさった。人々は、人夫を責めた。人夫はいった。「わしは、いつも、ここで薪をとっています。道士がその隙間のなかに住んでいて、つねに、わしの手をかりて薬をついています。いまし方、わしを招いたから、わしは、思わず、入ってしまった」そのときは、元和十三年(八一八)であった。
今村・訳 同書(東洋文庫版)4巻, p.87

------------------------------------------

元和十三年とは818年である。その年、段成式は16歳くらい。これは、段成式が金剛三昧に会ってその話を聞いた年、ということではないだろう。

金剛三昧が元和十三年に峨眉山に行き、後に段成式に会った時に、それを昔話として語った、ということだと思う。

------------------------------------------

段成式が金剛三昧に会った時期は、相変わらずわからないわけだが、818年に金剛三昧がすでに唐にいて、四川の峨眉山あたりをうろうろしていたことはわかった。

峨眉山は普賢菩薩の聖地である。普賢菩薩は唐・代宗[位:762-79]の結縁仏であったこともあり、普賢菩薩及びこれに関係が深い文殊菩薩の信仰がかなり流行したよう。不空三蔵の五台山での文殊信仰布教もその一環らしい。

不空は774年にすでに遷化しているので、金剛三昧は不空の弟子・恵果の系統に当たる義明、義操、義真、あるいは般若あたりに師事したのであろうか。あるいは完全にインドでの修行が中心だった可能性もある。

「金剛」の名が示すように、おそらくは「金剛頂経」系の密教を学んだ僧であったのだろう。

------------------------------------------

818年に唐にいたということは、それ以前の遣唐使で入唐したことになる。可能性としてあるのは、

777年 第16回遣唐使
779年 第17回遣唐使
804年 第18回遣唐使(最澄、空海、霊仙)
805年 第18'回遣唐使(空海帰国)

あたり。その後遣唐使は間がかなり空き、

838年 第19回遣唐使(円仁)

まで30年以上ない。

参考:
・ウィキペディア > 遣唐使(最終更新 2017年9月23日 (土) 20:42)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A3%E5%94%90%E4%BD%BF

遣渤海使や遣新羅使で大陸に渡り、そこから唐に移ったという可能性もあるかも知れない。ただ、そういう例は記録にないので、可能性に留まる。

------------------------------------------

804年に入唐したとすると、818年の峨眉山行は入唐15年目となる。この間に天竺往来は厳しいかもしれない(特に陸路の場合)。その場合は、818年の峨眉山行の後に天竺往来した、と考えたほうがよさそう。

779年に入唐したとすれば、818年の峨眉山行は入唐40年目。その間天竺往来は十分可能な時間だ。入唐時は少なくとも、年齢は二十代以上だったと思われるので、818年には60歳以上という高齢だったことになる。777年入唐の場合もほぼ同じ。

段成式が金剛三昧と会ったのは、818年以降。『酉陽雑俎』では、金剛三昧が高齢だったような記述がないので、804年入唐の可能性のほうが高いか?

まあ、いつ会ったのか?にもよるし、単に書かなかっただけなのかもしれないので、推察の一つとして取ってほしい。

------------------------------------------

804年入唐の場合は、最澄、空海、霊仙あたりに付き添って入唐した無名の人物である可能性もある。

・百度百科 > 霊仙三蔵(as of 2017/10/06)
https://baike.baidu.com/item/%E7%81%B5%E4%BB%99%E4%B8%89%E8%97%8F

などは、はっきり「金剛三昧も804年遣唐使の一員」と書いているが、そんな証拠はどこにもない。それは単なる推察である。

最澄、空海はすぐに帰ってしまったので、それよりも、長らく唐に滞在した霊仙(759-ca.827)の関係者と見た方がいいかもしれない。

法相宗の僧・霊仙は、804年45歳で入唐し、長安で学んだ。810年、醴泉寺(れいせんじ)にて、西域僧・般若三蔵と共に『大乗本生心地観経』の漢訳に従事した。811年には「三蔵法師」の称号を授けられる。怨敵調伏の秘法「大元帥法」を習得する。しかし、これらの秘法流出を恐れられ、出国を禁じられた。820年に五台山に移る。825年には、遣渤海使経由で日本とやり取りをし、仏舎利や経典を日本に届けている。828年以前に遷化したようだ。

参考:
・ウィキペディア > 霊仙(最終更新 2017年9月4日 (月) 23:44)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9C%8A%E4%BB%99

------------------------------------------

霊仙は、入唐後、般若三蔵と近しい関係だったようで、当然密教を学んだと思われる。密教呪法「大元帥法」も学んでいるし。

なお、この「大元帥法」は、838年入唐、839年帰国の日本人僧・常暁によって日本に持ち帰られ、以後、真言密教の大秘法として伝えられている。

般若三蔵には空海も師事したが、それより近しくまた長く接していた霊仙も「金剛頂経」を学んだ可能性は高いだろう。

------------------------------------------

そして、ようやく金剛三昧に戻るが、彼が霊仙に付き添って唐に留まった人物だとすると、その後密教修行を極めるために、インドへ向かった、というストーリーは成り立ちそうだ。

そのタイミングは、820年霊仙が五台山へ移った後かもしれない。ただしこれが成立しやすいのは、陸路でインドへ向かった場合。だが、当時、西域経営が衰え、唐の威光が全く通用しなくなっている西域ルートは、求法僧には使われなくなっている。

どっちかというと、海路でインドへ向かった可能性が高いのではないかと思う。証拠は何もないので、単なる推察だが。

------------------------------------------

もしかすると、日本~唐では出家しておらず、霊仙の付き人として付き添っているうちに、発心したのかもしれない。そして一念発起してインド行き。そこではじめて出家し、Vajrasamadhi(金剛三昧)という法名を授けられたのかもしれない。

日本~唐時代にすでに出家しており、漢風法名(たいてい二文字)を持っていたのであれば、そちらを後生大事に名乗るはずだ。

だから、この金剛三昧が日本人であるかは別として、インドに行ったのは本当ではないかという気がしている。

------------------------------------------

なお、金剛三昧についてはこの2つの記事しかないので、彼のステイタス、どの寺に所属していたのかなどは不明。なんか遊行僧みたいでもある。

また、その後亡くなるまで唐に滞在したのか(たぶんそう)、日本に帰国できたのかも全く不明だ。日本名もわかっていない(たぶん日本時代も記録がない)。

------------------------------------------

しかしなあ、前にも書いたように『酉陽雑俎』には怪しげな話も多い。「金剛三昧」の話も、まるっきりホラ話という可能性も捨てきれないのだ。

(1) 段成式が作ったホラ話(金剛三昧という人物など存在しない)。
(2) 金剛三昧が作ったホラ話(実は日本人ではない/実はインドへなど行っていない)
(3) 段成式は金剛三昧に会っていない(けど、誰かが会って聞いた話をふくらませている/あるいはその誰かが話をふくらませている)

などなど、いろんな可能性が考えられる。

------------------------------------------

考えて見れば、金剛三昧のNalanda寺話も、「玄奘の靴や箸が描かれていた」だの「蝿がいっぱいいた」だの、しょうもない話題ばっかりだ。なんか噂話や伝聞でも仕入れられそうな話。

まあ、段成式とはちょろっと立ち話しただけだとすると、聞ける話はその程度なのかもしれないが。

峨眉山での話も、特に金剛三昧は活躍していないし、何と言っても話が胡散臭すぎる。

一刀両断「話にならない、無視」で済ませるのも一つの方法だが、わからないけど、色々詮索したり、妄想を広げるのは楽しいものだ。

------------------------------------------

このエントリーも、金剛三昧詮索には、あまり役に立っていないかもしれないが、少なくとも「金剛三昧」という法名が「ハッタリくさい/インチキくさい」ものではないことを、後押しする役割は果たしているのではないか?

こうやってチンケな考えであっても、調べ、考察し、表明していると、同じ所をグルグル回っているようでも、少しずつ螺旋状に上って行くのだ。

結局は、新資料が出てこない限り画期的な進展はないだろうが、その時に少しでも役に立つのであればうれしい。

2012年2月5日日曜日

「ブルシャスキーって何語?」の巻(27) 漢文史料に現れる「ブルシャ」その4

最後に、(3)継業『呉船録』 (10世紀) - 「布路州[pu lu tciau]」を見てみます。

結論を先に言ってしまうと、これだけが唯一確実に「ブルシャ」を示す漢名、ということになります。

これは、

・范成大 (南宋1177) 『呉船録』

に収録されています。邦訳は、

・范成大・著, 小川環樹・訳 (2001) 『呉船録・攬轡録(らんぴろく)・驂鸞録(さんらんろく)』. pp.209. 平凡社東洋文庫696, 東京. ← 初訳 : (1947) 『養徳叢書外国篇 呉船録』. 養徳社, 奈良県丹波山町.

などで。

南宋の官吏で文人でもある范成大が、1177年(淳煕四年)に任地の成都から故郷・江蘇に帰るために長江流域を船で下った際の旅行記です。途中あちこちに寄り道しながらの旅なのですが、その最初の方で、四川省岷江流域、峨眉山の牛心寺に参詣します。そこで、北宋代初期にインドに派遣された僧・継業の行程記(原本は今は散逸か?)を閲覧しその内容を書き写し、本書に収めてあります。その部分は特に『継業西域行程』とも呼ばれています。

『継業西域行程』は、

・高楠順次郎ほか・編(1929) 『大正新脩大蔵経 第五十一巻 史伝部 三』. 大蔵出版, 東京.
・仏書刊行会・編(1990) 『大日本仏教全書 第113冊 遊方伝叢書 第一』. 名著刊行会, 東京.

などにも収録されています。これらに基づき継業の行程を略述すると、このようになります。

┌┌┌┌┌ 以下、『大正大蔵経51』、小川(2001)より抜粋 ┐┐┐┐┐

北宋初期の964年(乾徳二年)、太祖が僧三百人に、インドに赴き仏舎利と貝葉経典を将来するよう詔した。継業はこの一行(実際は何人なのか不明)に加わり、976年(開宝九年)に帰国した。

階州(四川省にほど近い甘粛省最南部)を出発。河西から西域南道の于闐(ホータン)を経て疏勒(カシュガル)へ。雪嶺(パミール)を越えて布路州(ブルシャ/ボロル)国に至る。大葱嶺雪山(ナンガ・パルバット山塊=ヒマラヤ最西端)を越えて伽濕彌羅(カシミール)国に至る。

その後、健陀羅(ガンダーラ)国、太(左)爛陀羅(ジャランダル)国、大曲女城(カナウジ)を経て、摩迦提(マガダ)国周辺にあるお馴染みの仏跡を巡歴。

帰路はここから北上。泥波羅(ネパール)国を経て摩偸果(摩逾里=マンユル/mang yul=キーロン~ゾンカ)に至る。雪嶺(ヒマラヤ)を越え三耶寺(bsam yas=サムイェ)に至る。これより(唐蕃)故道を経て階州に戻った。

太祖はすでに崩御し太宗が即位していた(976年)。継業は太宗に謁見し、インドより将来した仏舎利などを献上した。継業はその後、峨眉山に登り牛心寺を建立。そこで八十四歳の生涯を終えた(没年不詳)。

└└└└└ 以上、『大正大蔵経51』、小川(2001)より抜粋 ┘┘┘┘┘

------------------------------------------

要するに「遅れて来た求法僧」の記録ですが、時代が遅いせいもあり、東西交渉史やチベット史の分野でもほとんど注目されていない史料です。

語るべき話題はたくさんありますが、ここでは「ブルシャ」関係の問題に絞ります。

雪嶺(パミール)を越えたところで到達した国「布路州」がブルシャ/ボロルであるのは、位置的にも音からも間違いありません。チベット語史料に「bru sha/'bru zha」が現れる8世紀よりはかなり遅れ、「ブルシャ」の初出にはなりませんが、「ブルシャ」の音を示す唯一の(確実な)漢名として貴重です。

では、この当時、現地で「ブルシャ(布路州)」という地名が自称として使われていた、と考えていいのでしょうか?どうもそうとも言えないようです。

------------------------------------------

継業の帰路に注目する必要があります。継業が帰路に使ったのは珍しくチベット経由の道でした。中国とインドを結ぶ交通路としてチベット経由の道(唐蕃古道)が使われたのは7世紀中頃のわずか30年ほどです。その後、唐-吐蕃は対立関係に入り、両国の使者が互いに行き来する程度で、求法僧や唐の対インド使節が利用することはなくなりました。

9世紀半ばに吐蕃帝国が崩壊すると、その障害はなくなったはずですが、その頃になると唐の方も内政が乱れ西方進出どころではなくなります。それは五代~北宋も同じです。当時は契丹(遼)、西夏に対応するのが精一杯で、インドどころかチベットにすら目が届かない状態でした。

チベット側で北宋と接触があったのはアムド・ツォンカに勢力を持っていたいわゆる「青唐王国」などのみです。ですから、わずかな分量とはいえ、中央チベットを通過した継業の行程記は貴重な記録です。

------------------------------------------

継業らがどの程度中央チベットに滞在したのかわかりませんが、そこでいろいろと情報収集をしたことでしょう。そこでボロル(ギルギット周辺)のチベット名が「ブルシャ」であることを知ったのかもしれません(そして、「ボロル」の方を忘れてしまったなんてことも・・・)。「ブルシャ」という地名がチベットの史料にしか現れないことを考えると、「布路州」もその影響を受けた結果ではないか、と怪しまれます。

こうなると、「布路州」をストレートに当時の現地での呼び名と判断するのは躊躇してしまいます。もう一つ、チベットと無関係に「ブルシャ」が使われている例があれば決まりなのですが・・・。

結局、「布路州」はチベット語「bru sha/'bru zha」の音写であるのは確実ですが、それが10世紀末における現地での自称であったのかどうかはわからない、ということになります。

------------------------------------------

「ブルシャ」の漢語音写の例を四つ検討してみましたが、これらからは「ブルシャ」の語源や、その用例が8世紀以前に逆上るかどうか、また地元で自称として使われていたかどうか、ははっきりしませんでした。

これで「ブルシャ」の語源についてはできる限り検討し切りました。現段階ではあまりパッとした結論にはなっていませんが、これが将来解明のヒントになるかもしれません。それを期待して、次に「-スキー」の方の検討にようやく移ります。

===========================================

(追記)@2016/02/07

本件の続報があります。こちらもご覧ください。

2014年3月29日土曜日 「ブルシャ」の語源 Revisited