このテーマは、前に上げた２本で一応完結したのですが、気になる話が若干残っているので、補足しておきます。
------------------------------------------
（１）Teh lma （ティルマ）
これはチベット語なのか確証がもてなかったので、前回分では入れませんでした。でも、アルファベットのスペルを発見し、これもチベット語だとわかったので解明してみます。
これは雪男の別称、特に「小型の雪男」として、ネット上でよく見かける名です。
参考：
・Unknown Explorers > Cryptozoology > Teh-lma （as of 2014/04/05）
http://www.unknownexplorers.com/tehlma.php
・Occultpedia : The Occult and Unexplained Encyclopedia > Browse A-Z > T > The-lma （as of 2014/04/05）
http://www.occultopedia.com/t/teh-lma.htm
･Tabitca／Cryptozoo-oscity > Wednesday, 27 January 2010 The mini -me of Yetis, the Teh-Ima.
http://cryptozoo-oscity.blogspot.jp/2010/01/mini-me-of-yetis-teh-ima.html
これらのサイトでは、例外なく「小型の雪男」として扱われています。つまり「チュティ（chung dred？）」と同義とみていいでしょう。
これは、
དྲེད་མ་ dred ma （テンマ） → ヒグマのメス
と推測されます。これもまたクマですね。
ヒグマのメスはオスよりも体が小さいので、chung dredとも呼ばれるのではないか、と考えます。あるいは子供のクマなのかもしれませんが、その辺は遠方からは見分けるのは難しいでしょう。
------------------------------------------
（２）Abominable Snowman
これは、どういうチベット語／シェルパ語の訳語なのでしょうか。
根深（2012）には、イザード（1957）からの引用として、
┌┌┌┌┌ 以下、イザード（1957）→根深（2012）より ┐┐┐┐┐
Ｈ･Ｗ･ティルマンによると、このフレーズを創り出したのはダージリンのＨ･ニューマンであり、彼はチベット語「metch Kang-mi」――Kang-miは雪男、metchはfilthy<不潔な>またはdisgusting<むかむかするような>という意味――をabominable snowmanと訳したのだ。
└└└└└ 以上、イザード（1957）→根深（2012）より ┘┘┘┘┘
とあります。孫引きの孫引きもいいとこですが、まあご容赦ください。
根深（2012）では、チベット学者David Snellgroveの見解として、チベット語には「不潔な／むかむかするような」といった意味で「metch／metoh」といった発音の単語はない、と記されています。
私もその意見には賛成ですが、強いて言えば、
མི་སྡུག mi sdug （ミ･ドゥク） → 醜い／不快な
が、意味･発音とも近いかもしれません。
しかし、これは形容詞ですから、通常は「gangs mi」に後接するはずですがそうなってはいません。成語としてもあまりこなれていない感じです。
「metch／metoh」のチベット語スペルは、「mi sdug」ではなく、根深（2012）にもある通り、「mi dred（人の大きさのクマ）」ではないかと思います。
------------------------------------------
dredという語幹は、「dred mo」という形で名詞「ヒグマ」を表しますが、「དྲེད་པོ་ dred po」という形で形容詞「荒々しい／野蛮な」にもなります。おそらくこちらが根源的で、その派生語としてヒグマに対して「dred mo（荒々しいもの）」という名称が与えられたのでしょう。
「mi dred（人の大きさのクマ）」は、「mdzo dred（ゾの大きさのクマ）」と対になって発生した言葉とみられます。ですが、「mi dred」単独で登場した場合、「dred」を形容詞ととらえ「荒々しい人／野蛮な人」という解釈も可能になります。
これは実に「mi rgod」と全く同じ意味です。この「rgod／dred (po)」が「abominable」という英訳となったのでしょう。
まとめておくと、
｢mi dred → abominable man（誤訳）｣ ＋ ｢gangs mi → snowman｣ ＝ abominable snowman
となったものと推測できます。
------------------------------------------
これで雪男の名称とされるチベット語はすべて片付いた、と思っていますが、「他にもまだあるよー」ということでしたら、ぜひ教えてください。
2014年4月11日金曜日
2014年4月3日木曜日
「イエティ」のチベット語スペル（２）
こうして見ると、「雪男」の名称は「mi rgod」と「gangs mi」を除いて、どれも「クマ」と区別がついていないようです。根深氏による「雪男＝チベットヒグマ」説は説得力のあるところです。
現地人（たとえばシェルパ）が「イエティが出た」と言っても、「雪男が出た」と言っているのか、単に「ヒグマが出た」と言っているのか、それだけでは区別できないことになります。
こういった視点で、イエティ目撃･遭遇談（特に現地の方の話）を読み直して下さい。「イエティ」を「クマ」と置き換えてもなんら違和感ないものが、かなりあることに気づくでしょう。
外国人は、「イエティ」＝「雪男」という先入観でこれらの話を聞きますが、「イエティ」＝「ヒグマ」が出たという内容なのに、聞き手側が誤解しているだけのものが相当あると思われます。
------------------------------------------
角幡（2011）が紹介している、
･レーフ･イザード、村木潤次郎･訳 （1957） 『雪男探検記』. pp.350.ベースボール･マガジン社, 東京.
→ 再発：（1963）べースボール･マガジン社（秘境探検双書）, 東京.／（1974/95）恒文社, 東京.
← 英語原版： Ralph Izzard （1955） THE ABOMINABLE SNOWMAN ADVENTURE. pp.302＋pls. Hodder and Staughton, London.
によれば、シェルパの間では、「イエティ」を、大＝「ズーティ」、小＝「ミィティ」に区分しているそうです。「ズーティ」の方はヒグマに間違いないが、「ミィティ」の方が「雪男」か？と推測しています。前述の大中小区分とは異なりますが、それほど厳密に定まっているわけではないのでしょう。
これも「ズーティ」の意味がわかれば、「な～んだ」になります。つまり、
མཛོ་དྲེད་ mdzo dred （ゾテー） → ゾ（の大きさの）クマ
です。「mdzo」はヤクと牛の掛け合わせ。大きさもその中間ですが、人よりはかなり大きい。
「g-ya' dred（ヒグマ）」を、「mdzo dred（ゾの大きさのクマ）」と「mi dred（人の大きさのクマ）」に区分しているわけで、さらに「chung dred（小さいクマ）」という区分がなされることもあるよう。単に大きさよる小区分と思われます。たいした話ではありませんね。
「mi dred」が「人熊／人ともクマともつかないもの／人のようなクマ」ならば、雪男っぽくありますが、「人の大きさのクマ」の意味である可能性が高いのですから、これは単に「クマ」でしょう。
------------------------------------------
根深（2012）は、正面から「雪男」の存在を否定するもので、ネパール各地で綿密な現地調査も行った上での結論ですから、説得力はかなりのものです。
角幡（2011）の方は、何か煮え切らない印象が強い。そもそも雪男に興味はなかった、と正直に書いておられるのですから、当然ともいえますが。心情的には否定方面に傾いているが、全面的に否定するほどつっこんだ調査はできていない、というところでしょうか。
根深（2012）のエッセンスともいえる
･根深誠 （2004） イエティの正体とはなにか？. 山と溪谷, 2004/02, pp.194－199.
も参考文献として挙げていますが、こんな重要文献なのにその主旨である「イエティ＝ヒグマ」説については全く触れていません（追記参照）。「雪男実在説」にはあまりに不利な内容なので、なかったことにしよう、という感じ。
また、まともに否定してしまうと、この本に描かれている調査行自体が価値を大幅に減らしてしまうので、はっきりしない結論で終わらせています。隊の仲間への気配りもあるのでしょう。
良く言えば「ペンペン草も生えなくなるような結論にはしたくない、後世に『夢』を残したかった」というところかもしれません。
でも、『雪男は向こうからやって来た』という題名は、羊頭狗肉と批判されても仕方ないでしょう。その程度の批判は覚悟の上とは思いますが。
------------------------------------------
角幡（2011）で最も重要視されている資料は、
（１）エリック･シプトンが報告した足跡
（２）スラヴォミール･ラウィッツの目撃談
の２つですが、もうそれだけで「雪男伝説」の底が見えてしまった感があります。これらは、雪男伝説史上の「二大怪しげ話」なのですから。
この２資料を除くとあとは、はっきりしない目撃談、不明瞭な足跡、すでに正体がわかっている頭皮、おとぎ噺と大差ない接触譚などしか残らず、「雪男伝説」は急に色あせたものになります。
ですから、この２説を大きく取り上げることによって、逆説的に「雪男の話に信頼度の高いものはほとんどない」という事実を知らしめたことになります。
------------------------------------------
シプトンについての怪しげな噂（グレー･ゾーンといったところ）については、根深（2012）に詳述されていますから、そちらをご覧になれば充分でしょう。
ラウィッツの雪男目撃談を含む『脱出記』は、世界的に「ニセ冒険記」すなわちホラ話ということで評価が定まっていますが、不思議なことに日本ではいまだにノンフィクションとして扱われることが多いんですな。
日本語ではきちんと検証されていないからなんですけど、ラウィッツについては、いつかしっかり検証したいところです。やたらと手間と時間がかかるわりには、やってる方は楽しい気持ちにならないので、なかなか気乗りしないんだなあ。
===========================================
（追記）@2014/04/03
青字部分を以下のように訂正した。
訂正前： その内容については
訂正後： その主旨である「イエティ＝ヒグマ」説については
===========================================
（追記）@2014/04/04
「イエティ」との遭遇談で、「イエティ」を「ヒグマ」と置き換えても違和感ない例を少し挙げてみましょう。
<ヒグマ>は私が挿入してみたものです。
┌┌┌┌┌ 以下、根深（2012）p.73より ┐┐┐┐┐
冬の朝、勤行を終えて息抜きに外へ出ると、ゴンパの前の広場を挟んで向かい側にある、雪の積もった「ハモガン」という小高い丘の斜面をイエティ<ヒグマ>が下りてきたのだ。数百メートルは離れているので、黒点にしか見なかったのではないだろうか。
どうしてイエティ<ヒグマ>だとわかったのか、という私の質問に、テンジン･ローティはこう答えた。
「みんながそう叫んで大騒ぎになったから」
イエティ<ヒグマ>の被毛は赤褐色だったという。
僧侶たちがあわてて大小さまざまな、儀式でつかう笛を持ち出してきて吹き鳴らすと、イエティ<ヒグマ>は斜面を横切って「ナグディンゴ」という谷の方へ逃げ去った。それから何カ月か後、雪が解けてからハモガンの麓でヤクの死骸が発見されたとき、それはイエティ<ヒグマ>の仕業だということになった。
└└└└└ 以上、根深（2012）p.73より ┘┘┘┘┘
これはヒグマが出てきたんで、人々は恐れて、大きな音を出して撃退した、というだけのお話でしょう。
訊く側が「イエティ＝雪男」というつもりで訊いても、シェルパ側の認識は主に「イエティ＝ヒグマ」というものでしょうから、会話がすれ違いになるわけです。
┌┌┌┌┌ 以下、根深（2012）p.230より ┐┐┐┐┐
「メテ<ヒグマ>は、その後どうしているかな？」
「いることはいるんだがな、ちかごろ出ていないよ」
└└└└└ 以上、根深（2012）p.230より ┘┘┘┘┘
これも、「ヒグマが出てるか？」と訊かれているつもりで、ヒグマについて答えている、という会話とみて矛盾は全くありません。
一番の喜劇は、1959～60年の日本雪男学術探検隊にイエティの毛皮を売りに来た老人の話でしょう。
隊員側はこれをヒグマの毛皮と断定して購入を断り、老人は雪男の毛皮のニセ物をつかまされたんだな、と考えたわけですが、これも日本側の「イエティ＝雪男」という認識と、シェルパ側の「イエティ＝ヒグマ」という認識がすれ違っているわけです。
老人は「イエティ＝ヒグマ」の毛皮を探している外国人がいる、と聞きつけて、「イエティ＝ヒグマ」の毛皮を持っていったのでしょう。すると、これはニセ物、「イエティ＝ヒグマ」の毛皮ではない、と言われたわけですから、わけがわからなかったはずです。
双方ともそれがヒグマの毛皮という見解は一致しているのに、「イエティ」の解釈が違うことで、こういう滑稽な喜劇が出現してしまったわけです。
こういった例は他にも数多くあるはずですから、検証していく必要があると思われます。
現地人（たとえばシェルパ）が「イエティが出た」と言っても、「雪男が出た」と言っているのか、単に「ヒグマが出た」と言っているのか、それだけでは区別できないことになります。
こういった視点で、イエティ目撃･遭遇談（特に現地の方の話）を読み直して下さい。「イエティ」を「クマ」と置き換えてもなんら違和感ないものが、かなりあることに気づくでしょう。
外国人は、「イエティ」＝「雪男」という先入観でこれらの話を聞きますが、「イエティ」＝「ヒグマ」が出たという内容なのに、聞き手側が誤解しているだけのものが相当あると思われます。
------------------------------------------
角幡（2011）が紹介している、
･レーフ･イザード、村木潤次郎･訳 （1957） 『雪男探検記』. pp.350.ベースボール･マガジン社, 東京.
→ 再発：（1963）べースボール･マガジン社（秘境探検双書）, 東京.／（1974/95）恒文社, 東京.
← 英語原版： Ralph Izzard （1955） THE ABOMINABLE SNOWMAN ADVENTURE. pp.302＋pls. Hodder and Staughton, London.
によれば、シェルパの間では、「イエティ」を、大＝「ズーティ」、小＝「ミィティ」に区分しているそうです。「ズーティ」の方はヒグマに間違いないが、「ミィティ」の方が「雪男」か？と推測しています。前述の大中小区分とは異なりますが、それほど厳密に定まっているわけではないのでしょう。
これも「ズーティ」の意味がわかれば、「な～んだ」になります。つまり、
མཛོ་དྲེད་ mdzo dred （ゾテー） → ゾ（の大きさの）クマ
です。「mdzo」はヤクと牛の掛け合わせ。大きさもその中間ですが、人よりはかなり大きい。
「g-ya' dred（ヒグマ）」を、「mdzo dred（ゾの大きさのクマ）」と「mi dred（人の大きさのクマ）」に区分しているわけで、さらに「chung dred（小さいクマ）」という区分がなされることもあるよう。単に大きさよる小区分と思われます。たいした話ではありませんね。
「mi dred」が「人熊／人ともクマともつかないもの／人のようなクマ」ならば、雪男っぽくありますが、「人の大きさのクマ」の意味である可能性が高いのですから、これは単に「クマ」でしょう。
------------------------------------------
根深（2012）は、正面から「雪男」の存在を否定するもので、ネパール各地で綿密な現地調査も行った上での結論ですから、説得力はかなりのものです。
角幡（2011）の方は、何か煮え切らない印象が強い。そもそも雪男に興味はなかった、と正直に書いておられるのですから、当然ともいえますが。心情的には否定方面に傾いているが、全面的に否定するほどつっこんだ調査はできていない、というところでしょうか。
根深（2012）のエッセンスともいえる
･根深誠 （2004） イエティの正体とはなにか？. 山と溪谷, 2004/02, pp.194－199.
も参考文献として挙げていますが、こんな重要文献なのにその主旨である「イエティ＝ヒグマ」説については全く触れていません（追記参照）。「雪男実在説」にはあまりに不利な内容なので、なかったことにしよう、という感じ。
また、まともに否定してしまうと、この本に描かれている調査行自体が価値を大幅に減らしてしまうので、はっきりしない結論で終わらせています。隊の仲間への気配りもあるのでしょう。
良く言えば「ペンペン草も生えなくなるような結論にはしたくない、後世に『夢』を残したかった」というところかもしれません。
でも、『雪男は向こうからやって来た』という題名は、羊頭狗肉と批判されても仕方ないでしょう。その程度の批判は覚悟の上とは思いますが。
------------------------------------------
角幡（2011）で最も重要視されている資料は、
（１）エリック･シプトンが報告した足跡
（２）スラヴォミール･ラウィッツの目撃談
の２つですが、もうそれだけで「雪男伝説」の底が見えてしまった感があります。これらは、雪男伝説史上の「二大怪しげ話」なのですから。
この２資料を除くとあとは、はっきりしない目撃談、不明瞭な足跡、すでに正体がわかっている頭皮、おとぎ噺と大差ない接触譚などしか残らず、「雪男伝説」は急に色あせたものになります。
ですから、この２説を大きく取り上げることによって、逆説的に「雪男の話に信頼度の高いものはほとんどない」という事実を知らしめたことになります。
------------------------------------------
シプトンについての怪しげな噂（グレー･ゾーンといったところ）については、根深（2012）に詳述されていますから、そちらをご覧になれば充分でしょう。
ラウィッツの雪男目撃談を含む『脱出記』は、世界的に「ニセ冒険記」すなわちホラ話ということで評価が定まっていますが、不思議なことに日本ではいまだにノンフィクションとして扱われることが多いんですな。
日本語ではきちんと検証されていないからなんですけど、ラウィッツについては、いつかしっかり検証したいところです。やたらと手間と時間がかかるわりには、やってる方は楽しい気持ちにならないので、なかなか気乗りしないんだなあ。
===========================================
（追記）@2014/04/03
青字部分を以下のように訂正した。
訂正前： その内容については
訂正後： その主旨である「イエティ＝ヒグマ」説については
===========================================
（追記）@2014/04/04
「イエティ」との遭遇談で、「イエティ」を「ヒグマ」と置き換えても違和感ない例を少し挙げてみましょう。
<ヒグマ>は私が挿入してみたものです。
┌┌┌┌┌ 以下、根深（2012）p.73より ┐┐┐┐┐
冬の朝、勤行を終えて息抜きに外へ出ると、ゴンパの前の広場を挟んで向かい側にある、雪の積もった「ハモガン」という小高い丘の斜面をイエティ<ヒグマ>が下りてきたのだ。数百メートルは離れているので、黒点にしか見なかったのではないだろうか。
どうしてイエティ<ヒグマ>だとわかったのか、という私の質問に、テンジン･ローティはこう答えた。
「みんながそう叫んで大騒ぎになったから」
イエティ<ヒグマ>の被毛は赤褐色だったという。
僧侶たちがあわてて大小さまざまな、儀式でつかう笛を持ち出してきて吹き鳴らすと、イエティ<ヒグマ>は斜面を横切って「ナグディンゴ」という谷の方へ逃げ去った。それから何カ月か後、雪が解けてからハモガンの麓でヤクの死骸が発見されたとき、それはイエティ<ヒグマ>の仕業だということになった。
└└└└└ 以上、根深（2012）p.73より ┘┘┘┘┘
これはヒグマが出てきたんで、人々は恐れて、大きな音を出して撃退した、というだけのお話でしょう。
訊く側が「イエティ＝雪男」というつもりで訊いても、シェルパ側の認識は主に「イエティ＝ヒグマ」というものでしょうから、会話がすれ違いになるわけです。
┌┌┌┌┌ 以下、根深（2012）p.230より ┐┐┐┐┐
「メテ<ヒグマ>は、その後どうしているかな？」
「いることはいるんだがな、ちかごろ出ていないよ」
└└└└└ 以上、根深（2012）p.230より ┘┘┘┘┘
これも、「ヒグマが出てるか？」と訊かれているつもりで、ヒグマについて答えている、という会話とみて矛盾は全くありません。
一番の喜劇は、1959～60年の日本雪男学術探検隊にイエティの毛皮を売りに来た老人の話でしょう。
隊員側はこれをヒグマの毛皮と断定して購入を断り、老人は雪男の毛皮のニセ物をつかまされたんだな、と考えたわけですが、これも日本側の「イエティ＝雪男」という認識と、シェルパ側の「イエティ＝ヒグマ」という認識がすれ違っているわけです。
老人は「イエティ＝ヒグマ」の毛皮を探している外国人がいる、と聞きつけて、「イエティ＝ヒグマ」の毛皮を持っていったのでしょう。すると、これはニセ物、「イエティ＝ヒグマ」の毛皮ではない、と言われたわけですから、わけがわからなかったはずです。
双方ともそれがヒグマの毛皮という見解は一致しているのに、「イエティ」の解釈が違うことで、こういう滑稽な喜劇が出現してしまったわけです。
こういった例は他にも数多くあるはずですから、検証していく必要があると思われます。
2014年4月2日水曜日
「イエティ」のチベット語スペル（１）
語源シリーズ第４弾。珍しく西部チベットの話ではありません。
ヒマラヤの雪男について、日本では近年重要な著作が２つ発表されています。
･角幡唯介 （2011） 『雪男は向こうからやって来た』. pp.338. 集英社, 東京.
･根深誠 （2012） 『イエティ ヒマラヤ最後の謎"雪男"の真実』. pp.325. 山と溪谷社, 東京.
意味合いは違うものの、どちらも雪男伝説に終止符を打つ役割を果たす本ではないか、と思われます。
------------------------------------------
そこで挙げられている「雪男」の現地語名は、
･ブータン／シッキム → 「ミゲ」／「メギュ」
･チベット･ドクパ → 「テモ」
･チベット一般 → 「メテ」
･ネパール･ライ／リンブー → 「ソクプ」
･ネパール語 → 「バンマンチェ」
･ネパール･シェルパ → 「イェティ」／「メティ･カンミ（metch kangmi）」／「チュティ」
などと表現されていますが、残念ながら発音のカタカナ転写のみで、チベット文字（あるいはそのアルファベット転写）での表記がありません。
そこで、ここではチベット語での解釈を紹介してみましょう。
なお、チベット文字表記を伴う欧文サイトはかなり目にしますが、意味が誤っているものも多く、それも合わせて訂正しておきましょう。
------------------------------------------
（１）ミゲ／メギュ
མི་རྒོད་ mi rgod （ミグー） → 野人
「mi」は「人」、「rgod」は「荒くれの」「騒がしい」「野蛮な」などの意味です。これが最も「雪男」のイメージに近い。
なお、チベット語では、修飾語である形容詞は、被修飾語である名詞に後接します（例外も少なくありませんが･･･）。
しかし「イエティ」に比べて、あまり聞かないマイナーな名称です。また「雪男」よりも「人間」寄り、あるいは伝説上の「妖怪」のような印象です。
------------------------------------------
（２）テモ
དྲེད་མོ་ dred mo （テンモ） → ヒグマ
チベット本土だけではなく、ラダックなどでも同じく「ヒグマ」です。これが「雪男」のチベット語名とされていることで、「ヒグマ」と「雪男」の区別がはっきりしていないことがわかります。それも、聞き手側の解釈の問題で意味合いに齟齬が生じているだけのような気がしますが･･･。
------------------------------------------
（３）メテ
མི་དྲེད་ mi dred （ミテー） → 人熊
これはテンモよりは「雪男」っぽいですが、やはり半分はクマです。それも単語の構造としては「人（の大きさの）熊」と思われます。詳しくは後ほど。
根深（2012）で紹介されている「メ＝人、テ＝サルの仲間」という説は、「dred（テー）＝クマ」と「spre（'u）（テ（ウ））＝サル」は発音が似ていることからの混同と思われます。
------------------------------------------
ライ･リンブーの「ソクプ」、ネパール語の「バンマンチェ」はチベット語ではないので飛ばして、
（４）メティ･カンミ
མི་དྲེད་གངས་མི་ mi dred gangs mi （ミテー･カンミ） → 人熊＋氷雪／雪山の人
「メティ」は（３）と同じです。「カンミ」の方は「雪男」そのままですね。この二語が連続しているところが解せないのですが、おそらく「メティあるいはカンミと呼ばれる」という意味と推測します。
------------------------------------------
（５）イエティ
さてお待ち兼ねの「イエティ」です。すでにあちこちの欧文サイトではチベット語スペルが明らかにされていますが、日本語サイトでは見かけないので、ここで挙げておきましょう。
གཡའ་དྲེད་ g-ya' dred （ヤテー） → ヒグマ
「g-ya'」は「赤サビ」です。これが転じて「赤い（もの）／茶色い（もの）」という意味にもなります。単語の構造からも日本語の「ヒグマ（緋熊）」そのものです。
「dred」は「dred mo」の省略形。「dred」だけでも十分ですが、「g-ya'」を付け加えることで、色を強調したものと思われます。
欧文サイトでは、よく「rock bear」という訳語が挙げられていますが、「赤サビ（色の）熊」の方がふさわしい、と思われます。「g-ya'」には「スレート／石板」という意味もありますが、これは岩盤でなく、その辺にゴロゴロころがっている（やや大きめで板状の）岩石のことですから、クマとはあまりくっつけにくい。
------------------------------------------
（６）チュティ
今ひとつよくわかりませんが、
ཆུང་དྲེད་ chung dred （チュンテー） → 小クマ
でしょう。雪男を大きさで区分して、大＝メテ、中＝イエティ、小＝チュティ、とされることから推測しました。
普通、チベット語では形容詞は名詞に後接するのですが、成語化されているときは前接も珍しくありません。
以下、次回。
===========================================
（追記）＠2014/04/02
「イエティ」をなぜチベット語で解釈するのか、というお話をしておく必要がありますね。
「イエティ」とは、主にネパールのソル･クーンブ（ཤར་ཁུམས་བུ་ shar khums bu）地方での呼び名です。住民シェルパ（ཤར་པ་ shar pa）はチベット系民族で、その言葉シェルパ語（ཤར་པའི་སྐད་ shar pa'i skad）は当然チベット語の一方言になります。
ラダック語同様、ウー･ツァン方言とは発音／文法がやや違いますが、基本的にチベット語として解釈できます。
ここでは、主にウー･ツァン方言での発音を示しています。現地で採取された発音と違いが出ている理由は、そこにあります。
===========================================
（追記）@2014/04/04
「shar pa（シャルパ）」がなぜ「シェルパ」になるのでしょうか。例によって英語風の発音が悪さをしている模様です。
英語の「share」はなんと読みますか？「シェア」ですね。
英語話者は「shar pa」という字面を見て「シェアパ」と発音し、それが「Sherpa」という綴りに化けたのでしょう。で、日本に入ってきた時に「シェルパ」になった、とまあこんなところでしょうか。
ヒマラヤの雪男について、日本では近年重要な著作が２つ発表されています。
･角幡唯介 （2011） 『雪男は向こうからやって来た』. pp.338. 集英社, 東京.
･根深誠 （2012） 『イエティ ヒマラヤ最後の謎"雪男"の真実』. pp.325. 山と溪谷社, 東京.
意味合いは違うものの、どちらも雪男伝説に終止符を打つ役割を果たす本ではないか、と思われます。
------------------------------------------
そこで挙げられている「雪男」の現地語名は、
･ブータン／シッキム → 「ミゲ」／「メギュ」
･チベット･ドクパ → 「テモ」
･チベット一般 → 「メテ」
･ネパール･ライ／リンブー → 「ソクプ」
･ネパール語 → 「バンマンチェ」
･ネパール･シェルパ → 「イェティ」／「メティ･カンミ（metch kangmi）」／「チュティ」
などと表現されていますが、残念ながら発音のカタカナ転写のみで、チベット文字（あるいはそのアルファベット転写）での表記がありません。
そこで、ここではチベット語での解釈を紹介してみましょう。
なお、チベット文字表記を伴う欧文サイトはかなり目にしますが、意味が誤っているものも多く、それも合わせて訂正しておきましょう。
------------------------------------------
（１）ミゲ／メギュ
མི་རྒོད་ mi rgod （ミグー） → 野人
「mi」は「人」、「rgod」は「荒くれの」「騒がしい」「野蛮な」などの意味です。これが最も「雪男」のイメージに近い。
なお、チベット語では、修飾語である形容詞は、被修飾語である名詞に後接します（例外も少なくありませんが･･･）。
しかし「イエティ」に比べて、あまり聞かないマイナーな名称です。また「雪男」よりも「人間」寄り、あるいは伝説上の「妖怪」のような印象です。
------------------------------------------
（２）テモ
དྲེད་མོ་ dred mo （テンモ） → ヒグマ
チベット本土だけではなく、ラダックなどでも同じく「ヒグマ」です。これが「雪男」のチベット語名とされていることで、「ヒグマ」と「雪男」の区別がはっきりしていないことがわかります。それも、聞き手側の解釈の問題で意味合いに齟齬が生じているだけのような気がしますが･･･。
------------------------------------------
（３）メテ
མི་དྲེད་ mi dred （ミテー） → 人熊
これはテンモよりは「雪男」っぽいですが、やはり半分はクマです。それも単語の構造としては「人（の大きさの）熊」と思われます。詳しくは後ほど。
根深（2012）で紹介されている「メ＝人、テ＝サルの仲間」という説は、「dred（テー）＝クマ」と「spre（'u）（テ（ウ））＝サル」は発音が似ていることからの混同と思われます。
------------------------------------------
ライ･リンブーの「ソクプ」、ネパール語の「バンマンチェ」はチベット語ではないので飛ばして、
（４）メティ･カンミ
མི་དྲེད་གངས་མི་ mi dred gangs mi （ミテー･カンミ） → 人熊＋氷雪／雪山の人
「メティ」は（３）と同じです。「カンミ」の方は「雪男」そのままですね。この二語が連続しているところが解せないのですが、おそらく「メティあるいはカンミと呼ばれる」という意味と推測します。
------------------------------------------
（５）イエティ
さてお待ち兼ねの「イエティ」です。すでにあちこちの欧文サイトではチベット語スペルが明らかにされていますが、日本語サイトでは見かけないので、ここで挙げておきましょう。
གཡའ་དྲེད་ g-ya' dred （ヤテー） → ヒグマ
「g-ya'」は「赤サビ」です。これが転じて「赤い（もの）／茶色い（もの）」という意味にもなります。単語の構造からも日本語の「ヒグマ（緋熊）」そのものです。
「dred」は「dred mo」の省略形。「dred」だけでも十分ですが、「g-ya'」を付け加えることで、色を強調したものと思われます。
欧文サイトでは、よく「rock bear」という訳語が挙げられていますが、「赤サビ（色の）熊」の方がふさわしい、と思われます。「g-ya'」には「スレート／石板」という意味もありますが、これは岩盤でなく、その辺にゴロゴロころがっている（やや大きめで板状の）岩石のことですから、クマとはあまりくっつけにくい。
------------------------------------------
（６）チュティ
今ひとつよくわかりませんが、
ཆུང་དྲེད་ chung dred （チュンテー） → 小クマ
でしょう。雪男を大きさで区分して、大＝メテ、中＝イエティ、小＝チュティ、とされることから推測しました。
普通、チベット語では形容詞は名詞に後接するのですが、成語化されているときは前接も珍しくありません。
以下、次回。
===========================================
（追記）＠2014/04/02
「イエティ」をなぜチベット語で解釈するのか、というお話をしておく必要がありますね。
「イエティ」とは、主にネパールのソル･クーンブ（ཤར་ཁུམས་བུ་ shar khums bu）地方での呼び名です。住民シェルパ（ཤར་པ་ shar pa）はチベット系民族で、その言葉シェルパ語（ཤར་པའི་སྐད་ shar pa'i skad）は当然チベット語の一方言になります。
ラダック語同様、ウー･ツァン方言とは発音／文法がやや違いますが、基本的にチベット語として解釈できます。
ここでは、主にウー･ツァン方言での発音を示しています。現地で採取された発音と違いが出ている理由は、そこにあります。
===========================================
（追記）@2014/04/04
「shar pa（シャルパ）」がなぜ「シェルパ」になるのでしょうか。例によって英語風の発音が悪さをしている模様です。
英語の「share」はなんと読みますか？「シェア」ですね。
英語話者は「shar pa」という字面を見て「シェアパ」と発音し、それが「Sherpa」という綴りに化けたのでしょう。で、日本に入ってきた時に「シェルパ」になった、とまあこんなところでしょうか。
登録:
投稿 (Atom)